Wir verwenden Cookies auf unserer Website, um Ihnen die beste Erfahrung zu bieten, indem wir Ihre Präferenzen speichern auch bei wiederholten Besuchen. Durch Klicken auf "Akzeptieren" stimmen Sie der Verwendung aller Cookies zu. Sie können jedoch die Cookie-Einstellungen aufrufen, um eine kontrollierte Einwilligung zu erteilen. Mehr Informationen finden Sie auch in unserer
Datenschutzerklärung
[...] im Mai berichteten wir von den Überlegungen, das alte Konzept der Zedler-Medaille zu begraben. Wir verabschieden uns nun offiziell vom Zedler-Artikelwettbewerb, der ursprünglich dazu [...]
Man könnte auch Entscheidungsträger aus Institutionen, die besonders intensiv mit wikipedia kooperieren, berücksichtigen. Beispiel Leitung des Bundesarchives, das 100.000 historische Fotos über commons verfügbar gemacht hat.
@Andreas stimmt, ich habe garnicht zu Ende gedacht bzw. geschrieben. Die Idee ist natürlich noch viel besser. Magst du sie als mögliche Kategorie mit auf die Projektseite stellen?
@Nicole: Nein, da sitzen wir im Glashaus, das ginge nach hinten los. Ich meine eher Institutionen wie Archive und Museen, die gemeinfreie Inhalte mit illegalem "Copyright" versehen und so unbrauchbar machen. Beispiele siehe Wikipedia-Artikel "Schutzrechtsberühmung" und http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Copyfraud
Weil das gerade auch drüben auf FB schon thematisiert wurde: Der Name Zedler-Medaille soll beibehalten werden, "Zedler-Award" war eher als Arbeitstitel gedacht, damit der Vergleich mit Grimme oder Grammy deutlicher wird. "Medaille" passt einfach besser zu uns :)
Gute Idee! A la "Wer hat am dreistesten aus der Wikipedia abgeschrieben?" Danke!
Gute Idee. Und auf jeden Fall einen Anti-Award einführen für besonders üblen Copyfraud, das wäre sehr unterhaltsam und pressewirksam (analog "Goldene Himbeere", "Big Brother Award" oder "Unwort des Jahres").