Ja, ich halte es tatsächlich besser, Einwände vorzubringen, bevor das Kind in den Brunnen fällt.
Bitte lies noch einmal genau: mein Vorschlag war nur, dass die Kommission einen Rahmen formuliert, an dem man sich orientieren kann. Eine dauerhafte Ethik- oder Datenschutzkommission halte ich auch nicht für notwendig.
Wir brauchen dringend eine Datenschutzkommission, eine Ethikkommision und eine Technikfolgenabschätzungskommission. Nur so ist sichergestellt, dass bei jeder Idee mindestens eine Kommission dabei ist, die Einwände hat.
Ich fände es überlegenswert, eine Art Ethikkommission zu installieren, die für WMDE verbindliche Leitlinien erarbeitet, die die MV dann beschließt und an denen sich Wissenswert-Juroren oder z.B. die Mitglieder des Community Projekt Budgets orientieren müssen, denn es erscheint mir sehr wichtig, Sensibilität und Risikobewusstsein, ggf. auch gewisse Grundanforderungen auch unabhängig von den gerade beteiligten Personen zu sichern. Das ist hier aber sicher nicht der richtige Ort, das zu diskutieren. Ich werde versuchen, das WMDE-Präsidium einmal auf diese Thematik aufmerksam zu machen.
Poupou, du sprichst da ein wichtiges Thema an, und das ist ein Aspekt, der den Machern auch schon sehr früh bewusst war. Sie haben deshalb Vorkehrungen getroffen, dass es eben nicht zu den von dir beschriebenen Probleme kommt. Zum einen weisen sie im Disclaimer auf OpenSNP deutlich auf mögliche Risiken hin, zum anderen fragen sie im Bewerbungsformular für die Genotypisierung explizit ab, ob die Nutzer verstanden haben, welche Konsequenzen ihr Handeln haben kann.
Bei der Diskussion mit der Jury kam dieses Thema auch zur Sprache, Sensibilität und Risikobewusstsein war also nicht nur bei WMDE selber sondern auch bei den Juroren vorhanden. Wir waren uns aber einig, dass es seitens der Antragsteller einen zufriedenstellenden Umgang mit dem Thema gibt. Ich bin mir außerdem sicher, dass die Macher über jeden Dialog, alle Bedenken und alle Anregungen zur Verbesserung dankbar sind.
ich finde solche projekte, bei denen am ende die genetische information von individuen, noch dazu ggf. mit foto und klarnamen, öffentlich im netz herumliegt, nicht von vornherein unbedenklich. hat WMDE hier irgendeine prüfungsinstanz, die sich ethischen fragen widme, bevor solche projekte gefördert werden? ich will hier dem projekt keinen missbrauch unterstellen, aber mich beschleicht ein gewisses unbehagen, wenn ich lese, dass der projektträger "eine offene gruppe von vier personen" ist, also keine mit einer irgendwie gearteten reputation ausgestatte institution.
Wir verwenden Cookies auf unserer Website, um Ihnen die beste Erfahrung zu bieten, indem wir Ihre Präferenzen speichern auch bei wiederholten Besuchen. Durch Klicken auf "Akzeptieren" stimmen Sie der Verwendung aller Cookies zu. Sie können jedoch die Cookie-Einstellungen aufrufen, um eine kontrollierte Einwilligung zu erteilen. Mehr Informationen finden Sie auch in unserer Datenschutzerklärung
Diese Website verwendet Cookies, um Ihre Erfahrung zu verbessern, während Sie durch die Website navigieren. Von diesen Cookies werden die Cookies, die nach Bedarf kategorisiert werden, in Ihrem Browser gespeichert, da sie für das Funktionieren der grundlegenden Funktionen der Website wesentlich sind. Wir verwenden auch Cookies von Drittanbietern, mit denen wir analysieren und verstehen können, wie Sie diese Website nutzen. Diese Cookies werden nur mit Ihrer Zustimmung in Ihrem Browser gespeichert. Sie haben auch die Möglichkeit, diese Cookies zu deaktivieren. Das Deaktivieren einiger dieser Cookies kann sich jedoch auf Ihre Browser-Erfahrung auswirken.
Diese Website benutzt den Open Source Webanalysedienst Matomo zur statistischen Analyse der Website-Nutzung.
Wir verwenden zudem die Matomo-Funktion „Heatmaps“, welche Bewegungen des Mauszeigers und Interaktionen mit Elementen analysiert und so besonders nützliche Informationen zur Nutzung der Seite liefert.
Ja, ich halte es tatsächlich besser, Einwände vorzubringen, bevor das Kind in den Brunnen fällt. Bitte lies noch einmal genau: mein Vorschlag war nur, dass die Kommission einen Rahmen formuliert, an dem man sich orientieren kann. Eine dauerhafte Ethik- oder Datenschutzkommission halte ich auch nicht für notwendig.
Wir brauchen dringend eine Datenschutzkommission, eine Ethikkommision und eine Technikfolgenabschätzungskommission. Nur so ist sichergestellt, dass bei jeder Idee mindestens eine Kommission dabei ist, die Einwände hat.
Ich fände es überlegenswert, eine Art Ethikkommission zu installieren, die für WMDE verbindliche Leitlinien erarbeitet, die die MV dann beschließt und an denen sich Wissenswert-Juroren oder z.B. die Mitglieder des Community Projekt Budgets orientieren müssen, denn es erscheint mir sehr wichtig, Sensibilität und Risikobewusstsein, ggf. auch gewisse Grundanforderungen auch unabhängig von den gerade beteiligten Personen zu sichern. Das ist hier aber sicher nicht der richtige Ort, das zu diskutieren. Ich werde versuchen, das WMDE-Präsidium einmal auf diese Thematik aufmerksam zu machen.
Poupou, du sprichst da ein wichtiges Thema an, und das ist ein Aspekt, der den Machern auch schon sehr früh bewusst war. Sie haben deshalb Vorkehrungen getroffen, dass es eben nicht zu den von dir beschriebenen Probleme kommt. Zum einen weisen sie im Disclaimer auf OpenSNP deutlich auf mögliche Risiken hin, zum anderen fragen sie im Bewerbungsformular für die Genotypisierung explizit ab, ob die Nutzer verstanden haben, welche Konsequenzen ihr Handeln haben kann. Bei der Diskussion mit der Jury kam dieses Thema auch zur Sprache, Sensibilität und Risikobewusstsein war also nicht nur bei WMDE selber sondern auch bei den Juroren vorhanden. Wir waren uns aber einig, dass es seitens der Antragsteller einen zufriedenstellenden Umgang mit dem Thema gibt. Ich bin mir außerdem sicher, dass die Macher über jeden Dialog, alle Bedenken und alle Anregungen zur Verbesserung dankbar sind.
[...] https://blog.wikimedia.de/2012/07/18/wissenswert-abschlussbericht-open-citizen-science-und-genotypisi... [...]
ich finde solche projekte, bei denen am ende die genetische information von individuen, noch dazu ggf. mit foto und klarnamen, öffentlich im netz herumliegt, nicht von vornherein unbedenklich. hat WMDE hier irgendeine prüfungsinstanz, die sich ethischen fragen widme, bevor solche projekte gefördert werden? ich will hier dem projekt keinen missbrauch unterstellen, aber mich beschleicht ein gewisses unbehagen, wenn ich lese, dass der projektträger "eine offene gruppe von vier personen" ist, also keine mit einer irgendwie gearteten reputation ausgestatte institution.