Einstweilige Verfügung gegen den Verein
WMDE allgemein
15. November 2008
Wie geht es jetzt weiter? Unsere Anwälte bei JBB werden am Montag beim Landgericht der Verfügung widersprechen. Bis die Verfügung dann aber aufgehoben ist, kann noch eine Weile ins Land gehen. Den Verein trifft diese Situation mit äußerst schlechtem Timing. Wie die meisten wissen, sind wir gerade mitten im Umzug von Frankfurt nach Berlin. Dieses Wochenende sollte unser Telefon von Frankfurt nach Berlin geschaltet werden. Das heißt: Telefonanlage in Frankfurt abbauen, nach Berlin schicken, am Montag aufbauen und den Anschluss von der Telekom freischalten lassen. Wie geplant hat Claudia das am Freitag nachmittag auch gemacht (die Verfügung hatte ich bis dahin noch nicht erhalten), sodass wir seit dem Zeitpunkt telefonisch faktisch gar nicht mehr erreichbar sind. Normalerweise ist das kein Problem, denn soviele rufen bei uns am Wochenende nicht an. Aber wer konnte schon ahnen, dass gerade jetzt diese Aktion gestartet wird… Aus der Not haben wir jetzt auf wikimedia.de eine Sonder-Handynummer angegeben, die auch in unserer Pressemitteilung genannt wird.
In Folge der Abschaltung gab es seit Freitag Unmengen an E-Mails, Spenden, Telefonanrufen und Blogeinträgen, in denen Unterstützung für die Wikipedia bekundet wurden. Dafür möchten wir uns natürlich jetzt bereits vielmals bedanken. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und lebt von den vielen kleinen und großen Beiträgen vieler, vieler engagierter Benutzer. Natürlich passieren bei der Arbeit in der Wikipedia auch immer wieder Fehler und es werden, absichtlich oder nicht, problematische Informationen in Artikel gestellt. Aber es gibt Wege, wie in solchen Situationen auf verhältnismäßige Weise reagiert werden kann. Mit einer einstweiligen Verfügung gegen den Verein vorzugehen ist allerdings kein solcher.
Wie es jetzt weitergehen wird, werden wir sehen. Nach einer Meldung von Torsten Kleinz bei heise.de hat Herr Heilmann auch Strafanzeige gegen drei Wikipedianer gestellt. Was da dran ist, weiß ich selbst noch nicht. Ich halte euch aber hier auch in den nächsten Tagen auf dem Laufenden.
[…] Deutschland ha già preparato l’appello, teso a dimostrare come la società che gestisce il dominio tedesco non sia […]
Es ist beängstigend, wozu sich ein Gericht hinreissen lässt.
Was hätte wohl der Richter unternommen, wenn der Artikel über Herrn Heilmann in der Papierausgabe der “Frankfurter Allgemeinen” erschienen wäre?
Hätte er die gesamte Tagesausgabe einstampfen lassen?
Da wäre aber ein Aufschrei durchs Land gegangen.
Es geht um diesen Beschluss des Landgericht Lübeck – 5 O 244/08 – vom 13.11.2008
http://www.buskeismus.de/urteile/5O24408_lg_Luebeck_wikipedia.pdf
Ich kenne den Fall nicht. Falschaussagen über eine Person sind aber keinesfalls zu tolerieren. Informationsschutz steht über Informationsfreiheit.
Ich denke, dieses Thema wird in der Zukunft das Aussehen des Internets im Allgemeinen sehr beeinflussen.
ich weiss garnicht warum der sich so aufregt die stasi war doch nichts im gegensatz dazu was in unserem lande geschieht.halt alles nur moderner mit mehr technik. ich glaube die haetten frueher gerne von uns gelernt
[…] Deutschland ha già preparato l’appello, teso a dimostrare come la società che gestisce il dominio tedesco non sia […]
Hallo,
ich möchte Euch bitten, die einstweilige Verfügung im Originaltext öffentlich zu machen, inkl. des Namens des Richters, der die E. V. erlassen hat. (als Scan?)
Immerhin geschah dies, ohne dass der Wikimedia.de Gelegenheit zu einer Stellungnahme gegeben wurde.
Von Meinungsfreiheit hatte die Stasi noch etwas gehalten. Warum sollte Herr Heilmann – den Namen muss man sich merken – sein Rechtsverständnis auch ändern? Übrigens Heilmanns Partei “Die Linke” ist auch die Partei von Oskar!
Sollte jemand Lust haben, eine kleine Spende für Wikipedia abzugeben, ohne dafür zu zahlen? Die Spendenaktion von Maastrek macht’s möglich. 10,- € zahlt Maastrek an Wikipedia für jeden Blogbeitrag mit Link auf die Aktion. http://www.maastrek-werbeartikel.de
Dem würde ich zustimmen… Ich denke, Heilmann hat ein Recht, Falschinformation über ihn zu entfernen (Die Würde eines Menschen ist unantastbar) – wir wissen ja nicht, ob es Falschinformation ist oder nicht und dürfen deshalb diese Möglichkeit nicht aus den Augen verlieren – und dementsprechend seine Würde bewahren durfte/sollte. Er war auch nicht verpflichtet, dies über den Diskussions-Tab zu bewerstelligen, auch wenn dies wesentlich intelligenter gewesen war und auf jeden Fall effektiv, sondern hatte ein Recht, dies auf gerichtlichen Weg zu bewerkstelligen – Wikimedia damit zu zwingen, die umstrittenen Inhalte rauszunehmen wäre dann hierbei die intelligentere Lösung gewesen. Doch auch hier entschied er sich offensichtlich dagegen und sperrte aus Protest die Verlinkung zu de.Wikipedia.org. Viele sagen dazu: Es werden freie Informationen gesperrt – typisch Linke!
Doch auch hierbei sollte man beachten, dass die Inhalte immernoch erhältlich sind – nur nicht unter der allgemein bekannten seite wikipedia.de sondern unter de.wikipedia.org – und die Informationen somit nicht gesperrt wurden (hier kann man dem Wikimedia-Team vorhalten, dass es tatsächlich auf der Startseite von wikipedia.de den Anschein hatte, als wäre die gesamte Seite Enzyklopädie lamgelegt –> fehlender Verlinkung). Dass dies nur indirekt zur “Bereinigung” des Artikels über Heilmann führte, war diesem wahrscheinlich bewusst – Sogar linke können denken ;) – vllt. wollte er auf eine fehlende oder mangelhafte (/tatsächlich wahrscheinlich verzögerte) Überprüfung von Wikipedia-Artikeln hinweisen und die Besucher dieser Seite “wachrütteln” – was voll nach hinten losgegangen ist.
Ich sympathisiere nicht mit den Heilmann oder mit den Linken, ich bin jedoch stark an der Wahrheitsfindung interessiert. Meine Ansätze zur Verteidigung Heilmanns stammen allein aus meiner Überlegung und müssen weder korrekt noch die einzigen Argumente sein. Überlegt euch bitte vor eurer Verurteilung, was die Person sich bei seiner Aktion vllt. anderes gedacht haben mag, als ihr, auch wenn es euch besser passen würde, diese Person am Pranger zu sehen.
Jaja, salvo, mir ist grundsätzlich auch nicht sehr wohl bei dem Gedanken, daß Wikipedia einerseits als Informationsquelle allgemein anerkannt ist, auf der anderen Seite jeder was reinschreiben kann. Ich weiß nicht, wie sie’s machen, aber ihre Schöpfer machen’s: die Einträge sind “gefühlt” jedenfalls objektiver als bei allen möglichen anderen Medien, angefangen bei Tageszeitungen und Onlineportalen. (Ich weiß, daß TD*l*polis den links/grünen Standpunkt vertreten wird, schon bevor ich drin zu lesen anfange, und ich weiß, daß eine führende Tageszeitung in einer ehemaligen Bundeshauptstadt in 90 Prozent aller berichteten Motorradunfälle das Wort “Raser” für den Verunglückten gebrauchen wird, auch wenn es wieder mal sonnenklar ist, daß ein halbblinder Opa einen 17jährigen Kleinkraftradfahrer gebügelt hat…).
Deswegen habe ich mich so weit mit der Schilderung meines (belanglosen) Falles aus dem Fenster gelehnt. Den Eintrag über ein Motorrad habe ich geändert (bekommen). Haben sich die Diskutanten, in einem kommerziellen Wissensportal würde man sie Editoren nennen, in dem Heitman-Eintrag jetzt nur deshalb tagelang in die Wolle bekommen, weil sie entsetzt waren, daß der deutsche Wikimedia e.V. verklagt werden sollte, oder hätte Heitmann vielleicht auch so eine Änderung erlangt, mit viel weniger Geld und Mühe, als wenn man sich durch eine Einstweilige Verfügung weltweit bekanntmacht?
Und ist es nicht so, daß durch Einträge in dem “Diskussions”-Tab, der auch jedermann offensteht, auf ewig eine Gegendarstellung bestehen bleibt, selbst wenn sich auf der Artikelseite eine andere oder kürzere Version einpendelt?
in dem von Dir editierten Text ging es um einen Dir äußerlichen Gegenstand, nicht um Deine eigene Person. Bei dem Gedanken, dass wikipedia ein Artikel über meine Person enthält, der Wissen über mich selbst zu sein beansprucht, an dessen Bildung sich jeder mehr oder weniger unkontrolliert beteiligen kann, würde mir sehr unwohl. Wäre es dann einfach nur mein Problem? Müßte ich mich jetzt zu jeder Zeit darum kümmern zu verhindern, dass dort nicht persönliche Feinde, irgend welche andere Interessierte, ‘falsches Wissen’ verbreiten?
Das Grundproblem bleibt, wie schützt sich wikipedia selbst bei ihrer eigentlich progressiven Aufgabe vor solchem Mißbrauch? Wie stellt sie sicher, dass es bei dieser dezentralen und direkten Bildung von ‘Wissen’ es nicht zur Vermischung mit realen Interessen kommt? Der Umstand, dass eine Gruppe von interessierten Menschen bestimmt, was Wissen ist, mag in gewissen Sinne demokratisch sein, aber wie trennt man aber dennoch hier Wissen von Interesse?
Salvo zitiert Heise in Nr. 57: “Da wurden in einem WP-Artikel schmähliche Unwahrheiten über eine Person veröffentlicht.
Die geschädigte Person hat von einem Richter verfügen lassen, dass
diese Veröffentlichung eingestellt wird.
Was hätte die Person denn sonst unternehmen können? Hier glaubt doch
hoffentlich keiner ernsthaft, dass der Betroffene per
“Diskussionsbeitrag” auf der Artikeldiskussionsseite auch nur irgend
etwas erreicht hätte*.”
Also ich kann nur sagen, ich bin über die ganze Schei… gestolpert, weil Heilmann genau an dem Tag den Link zu Wikipedia.de hat unterbinden lassen, als ich in eigener Sache in einem Artikel über das Motorrad Honda PC800 einige Passagen geändert wissen wollte. Duplizität der Ereignisse.
Was kann man daraus lernen?
a.) Heilmann hatte ein (sein) Problem. Er hat 824999 andere Artikel gleich mit sperren lassen, darunter mir die Möglichkeit genommen, mit anderen, die den Weg über Wikipedia.org nicht kannten. mich über die Änderung auszutauschen.
b.) Ich habe als totaler Newcomer die von mir gewünschte Änderung eingetippt, dann hat jemand anders eingegriffen, dann habe ich unter “Diskussionen” gesagt, warum ich die Änderung haben will, dann hat jemand geantwortet und eine Berichtigung vorgenommen.
Fazit: Werde ich von Wikipedia.de nun besser behandelt als Heilmann? Hätte die unbekannte und fast anonyme Community bei Wikipedia wirklich jede Stellungnahme, Diskussion und Korrektur abgelehnt, bloß weil sie alle etwa keine Ex-MFS-Mitarbeiter als Politiker mögen? Nein, natürlich nicht. Man gucke sich zum Punkt Heilmann doch mal den Diskussions-Tab an, wie viele Leute sich da wie viele Gedanken gemacht haben. Um so einem Hinterbänkler gerecht zu werden, wurden hier Dutzende von Arbeitsstunden der Community investiert. Die Masse kann sich eben keinen Anwalt leisten, während der von uns bezahlte Politiker mit seiner Vergangenheit aus einem undemokratischen Staat mit dem Hammer draufhaut.
Die jetzt geäußerte Einsicht und Entschuldigung ist ja ganz nett, aber nur ein Nachgeben gegenüber seiner Fraktion. Von dort hat man mir auf Protest geschrieben, u.a. “Lassen Sie uns zunächst darauf hinweisen, das Lutz Heilmann seine Entscheidung mit der Fraktion nicht abgesprochen und nicht abgestimmt hatte. Die Fraktion hat sich sofort darum bemüht, eine schnelle Lösung im Sinne aller Beteiligten – auch und gerade im Interesse der Nutzerinnen und Nutzer – zu finden.” (Ich zitiere dies, weil ich glaube, daß es nicht die Vertraulichkeit bricht, sondern eine offizielle Antwort an zweifellos hunderte von Leuten ist).
Zum Kommentar Nr. 44: Der Mann ist nicht einfach »da hinein gerutscht«! Er hat sich sein Stasileben ausgesucht und der Staatsapparat (SED/MfS) hat sich IHN ausgesucht. Ein Übereinkommen auf Gegenseitigkeit. Man mußte nicht zum Stasi-Spitzel werden, so wie man auch den Schießbefehl am (in DDR) sogenannten »Antifaschistischen Schutzwall« hätte verweigern können indem man einfach daneben schießt. Keiner ist unfreiwillig Grenzer geworden. Auch hier die gleiche Situation.
Zum Kommentar Nr. 54: Das sind keine »ultrarechten Methoden«! So wie RECHTE und LINKE sich nur im Farbton unterscheiden (braun-rot), genauso IST Gestapo und Stasi EIN UND DASSELBE. Deren Spitzelmethoden basieren beide auf unserer deutschen Spießermentalität: Wenige Hauptamtliche, ein Heer von Stasi-bzw. Gestapo-Zuträgern.
Als einer, der in DDR aufgewachsen ist, verbitte ich mir solche unqualifizierten Aussagen von Wessis oder Leuten, die mit der »Gnade der späten Geburt« (Helmut Kohl, 1984) ausgestattet sind.
@marcus Cyron
Deine differenzierte Stellungnahmen ist zu begrüßen, wobei sie nicht auf das Grundproblem eingeht, wie man vor Mißbrauch bei einem solchen grundsätzllich progressiven Projekt denn schützen will. Das Grundproblem wurde sehr anschaulich in einem Beitrag im Heise Forum beschrieben:
“Was ist denn eigentlich passiert?
Da wurden in einem WP-Artikel schmähliche Unwahrheiten über eine
Person veröffentlicht.
Die geschädigte Person hat von einem Richter verfügen lassen, dass
diese Veröffentlichung eingestellt wird.
Was hätte die Person denn sonst unternehmen können? Hier glaubt doch
hoffentlich keiner ernsthaft, dass der Betroffene per
“Diskussionsbeitrag” auf der Artikeldiskussionsseite auch nur irgend
etwas erreicht hätte*. Man darf ja nicht vergessen: Über den
Wahrheitsgehalt des aktuellen Artikels wird in der Wikipediagemeinde
(= die “lautesten” Mitgliedern mit der meisten freien Zeit) im
Zweifelsfall ja “abgestimmt”. Die Wikipedia unterliegt ja bzgl. Ihrer
Selbstwahrnehmung permanent dem Trugschluss, dass das Wissen dort
demokratisch gesammelt wird (was ja sogar an sich schon mal ziemlich
unmöglich ist).
Soll sich der Geschädigte also wirklich tagelang hinsetzen und dort
gegen eine diffuse (Admin)Gegnerschaft mit einem Bedarf an Feindbild
und Überlegenheitsgefühl so groß wie ihr Freizeitpotenzial
anargumentieren? Ist ebenjener Vorschlag von Moleski wirklich ernst
zu nehmen und glaubt der WP-Geschäftsführer-Heini am Ende wirklich
selbst an diesen Vorschlag?
Wer Probleme mit der Sperrung hat, hat m.E. auch ein Problem mit
unserem Rechtsstaat. Diese Leute frage ich: Sollten in unserem Staat
die Persönlichkeitsrechte des Einzelnen letztendlich lieber durch
Wikipedia-Richtlinien-Verwaltungs-Freizeitadmin-Gekröse als durch
ordentliche Gerichte geschützt werden? Schönen Dank auch –
schreckliche Vorstellung.”
@Marcus Cyron – Danke, Nr. 44 trifft die Sache auf den Punkt und dem Kommentar ist wirklich nichts mehr hinzuzufügen!
Netter Rückzieher von Herr Heilmann.
http://www.lutz-heilmann.info/
Wenn ich mit ultrarechten Methoden arbeite, wie könnte ich da links sein? Wer sollte mir dann noch glauben, ich wünschte mir etwas anderes zurück, als meine alte Macht?
Wenn ich Mitglied einer Linken Partei wäre, die mich mit meine ultrarechten Methoden duldet, wie könnte diese Partei glauben, sie diskreditierte sich nicht ebenfalls?
Viele werden wohl jetzt schauen, ob die richtigen Konsequenzen gezogen werden, ob Die Linke im Umgang mit Rechten wirklich links ist, oder sich nur so nennt.
[…] Wikimedia Deutschland wieder funktioniert, nimmt Wikimedia Blog zur Sperrung Stellung (der “Bürger-Herold” hat darüber berichtet). Damit ist […]
Vielleicht haben wir ja Glück – und es gelingt ein zwites Mal :P ~~~~
Die LINKE, die solche Parteigenossen hat wie Herrn Heilmann, braucht keine Feinde mehr…
Mein Gedanke in diesem Zusammenhang: Die SED/ PDS/ Linke) hat den Sozialismus gründlich ruiniert. Nun nimmt sie sich den Kapitalismus vor. Viel Erfolg wünsche ich…
[…] Kayser | 16. November 2008 um 14:28 | Permalink Auf der Seite der Linksfraktion findet sich mit heutigen Datum eine Pressemittteilung des Herrn […]
Seid doch froh, daß H. Heilmann die Informationsfreiheit fördert?! Als Bundestagsabgeordneter kann er sich (von unserem Geld) alle möglichen Abos und Informationsquellen leisten, um ständig informiert zu sein. Wir gewöhnliches Volk, die wir uns alle möglichen Hintergrunddaten aus kostenlosen Quellen im Internet besorgen müssen, sind jetzt halt von Information frei. 824.999 Artikel nicht mehr über wikipedia.de zugänglich, weil 1 Artikel Herrn Heilmann nicht passt und er auch nicht auf den Link zu “bearbeiten” oder auf den Tab “Diskussion” klicken will…
Der feine Herr Heilmann hat kein Impressum auf seiner Seite.
Das darf er nicht.
Der feine Herr Heilmann zahlt als MdB 176,- Euro Krankenkassenbeiträge.
Das darf er.
Jeder darf die PDS wählen.
Es werden weniger werden.
Herr Heilmann hat sich mit seiner Einsweiligen Verfügung sicher keinen Gefallen getan: Jetzt wird mehr über die ‘Gerüchte’ diskutiert als je zuvor. Mit einer Stillen Änderung des entsprechen Inhalts bzw. mit einer schriftlichen Beschwerde an die Wikipedia mit der Bitte zur Entfernung hätte die Angelegenheit sicher besser geklärt werden können.
Hoffe ihr könnt die Weiterleitung bald wieder reaktivieren und wünsche viel Erfolg in der Zukunft!
also, ich habe mich dazu entschlossen, wikipedia als Online-Quelle nicht mehr zu nutzen, da es für mich überhaupt nicht mehr transparent ist, wer denn die Kontrolle über die auf der Seite veröffentlichten Inhalte hat. Ich habe mittlerweile den Eindruck gewonnen, dass das Projekt wikipedia Opfer seiner eigenen Offenheit geworden ist. Die Veröffentlichung von Texten, die Wissen darzustellen beanspruchen, ist hier lediglich zum Reflex der jeweiligen Lage des Kraftverhältnisses im Machtkampf von Interessengruppen geworden. Die Gruppe, die in der Lage ist, diesen Interessenkampf für sich zu entscheiden, bestimmt was als ‘Wissen’ veröffentlicht wird. Schade, aber das Projekt ist leider zum Werkzeug von Herrschaft geworden.
Dies ist das beste Beispiel dafür, dass die Partei “die Linke” oder besser EX-SED gegen freie Information und gegen die Freiheit überhaupt steht.
Eine passende Gelegenheit wir wir uns als Bürger dagegen wehren können ist das nächste Wahljahr: RAUS MIT DEM STASI-PACK aus unseren Parlamenten !
Dadurch wird sie aber kein Rechtsfreier Raum. Nicht daß ich die Entscheidung verteidigen möchte (im Gegenteil). Aber diese Argumentation ist nicht stimmig.
Dass Herr Heilmann Wikipedia verklagt ist eine Sache. Dass aber die deutsche Justiz nicht mehr Vernunft beweist und eine Seite sperren lässt, die für Millionen von Deutschen essentiell geworden ist, das macht mir wirklich Sorge!
Gruß Norbert
[…] geführt und die Sperre nach sich gezogen haben, kann man sehr schön bei heise und wikimedia […]
Nur mal am Rande – offenbar gab es wirklich falsche Aussagen im Text. Heilmanns Aktion war natürlich weit übertrieben. Aber man kann ihm nicht vorwerfen, daß er keine Falschaussagen über sich verbreitet sehen möchte. Wer möchte das von uns? Auch ein Politiker hat hier Rechte. Auch ein Politiker der Linken! Andere Politiker wollen eben klar gestellt haben, daß sie ihre Haare nicht färb(t)en und verklagtes deswegen Zeitungen.
Grundproblem ist das weitgehende Unwissen, Unverständnis und offenbar auch Unvermögen, Wikipedia/Wikimedia seitens mancher Personen überhaupt zu verstehen. Soweit ich weiß, wollte Heilmann eine Gegendarstellung seitens des Vereins. Aber die Wikipedia ist kein Presseerzeugnis. Wir können uns nicht vorschrieben lassen, was wir zu schreiben haben. Negativ auch die Reaktion des Gerichtes, die dem Antrag einfach so statt gab. Dennoch ist es in meinen Augen viel Fataler für das Projekt, daß es Personen gibt, die ihre schmutzige Wäsche über die Wikipedia waschen und Rechnungen begleichen. Und unsere Mittel dagegen einfach begrenzt sind. Denn vieles können wir einfach so schwer beurteilen und nachprüfen.
Ich bin ausdrücklich für die bereite Unterstützung dankbar, die wir bekommen haben. Auf der anderen Seite waren leider manche Kommentare die ich etwa in der Spendenliste gelesen habe nicht so prickelnd. Auch die nicht getroffene Unterscheidung zwischen Mensch und Partei, der eben in einer Partei ist, halte ich für sehr fragwürdig. Und als früherer Einwohner der DDR habe ich auch Probleme mit den ganzen Stasi-Vorwürfen. Warum ist das Verlangen der Darstellung der Wahrheit oder zumindest der Entfernung von Unwahrheiten eine Stasi-Methode? Nur weil er als junger Mann da hinein gerutscht ist? Ich bin froh, daß ich 10 Jahre jünger bin als Heilmann und nie in diese Situation kam mich zu entscheiden. Im Nachhinein waren natürlich alle “Widerständler” und hatten nie etwas mit der Stasi zu tun und hätten ja auch nie… – tut mir leid, ich kann nicht sagen, wie ich reagiert hätte. Aus der sicheren West-Position oder aus der Entfernung von 20 Jahren kann man immer so leicht Vorwürfe treffen.
Herr Heilmann ist mir sicher nicht der sympathischste Mensch und mit dem Vorgehen hat er sehr großen mist gebaut. Er hat unserem Projekt, seiner Partei und sich selbst großen Schaden zugefügt. Drei Dinge auf einmal – wer mag behaupten, das ginge nun wirklich nicht? Aber insgesamt bitte ich darum, etwas unaufgeregter zu sein. Wir waren ja nicht wirklich weg. Wir leben noch. und ich gehe davon aus, daß wir das auch noch lange tun werden!
Hoffentlich stört kein weiterer “Genosse Heilmann” den Wikipedia-Betrieb…
Gruß
Julia.
[…] Heilmann, der am Donnerstag eine einstweilige Verfügung gegen uns erwirkt hatte, ist heute zurückgerudert. Er erklärte in einem Statement: Nachdem die falschen, […]
Wieso geht der nette L. Heilmann eigentlich nicht auf de.wikipedia.org und ändert den Artikel einfach ab??? Haben Linke kein Internet?
Hey, alle zusammen,
mir fehlen die Worte; hier müssen “TATEN” folgen.
Gruß
Stalla
Soeben lese ich, dass Hr. Heilmann auf weitere juristische Schritte verzichtet und wikipedia.de wieder freigeschaltet werden kann.
Diese ganze Aktion ist noch ein Grund, weshalb man solche Leute bloß nicht wählen sollte!
Hallo Ihr leiben,
ich verstehe das nicht ganz. Es wurde nicht der Artikel Verboten, sondern nur die Weiterleitung von Wikipedia.de auf de.wikipedia.org. Sehr ich das richtig? Also ist eigentlich der Aufwand von Herrn Heilmann doch eigentlich voll für’n arsch. Man kann den Artikel ja immer noch normal lesen. Welche Konsequenzen kann es den für Wiki noch geben? Habt Ihr jetzt große Nachteile??
LG ein eifriger Nutzer
Sehr schön Herr Heilmann.
Bis eben wusste ich nicht einmal wer Sie sind und jetzt weiß ich sogar, was Sie sind.
Danke für diese einfache Form der PR, welche sie in ein, sagen wir nicht allzu gutes Bild rückt.
Leute kämpft um eure Rechte. (GG Art. 5)
[…] und ist damit für viele Internetnutzer in Deutschland eine beliebte Einstiegsseite. Wikimedia hat reagiert, und die Weiterleitung auf de.wikipedia.org umgehend entfernt. Die Inhalte der Wikipedia sind davon […]
[…] einstweilige Verfügung (siehe z. B. Wikimedia Blog) gegen den Verein fiel genau auf der Workshop, was für interessante Diskussionen sorgte. Außerdem […]
Armes Deutschland! Unterbindung der freien Information durch die Gerichtsbarkeit. Vielleicht hätte man darauf bestehen können, die Veröffentlichung dieses einen Artikels zu verbieten. …Aber gleich das ganze Portal? Passen wir doch in Zukunft auf, wen wir da wählen und wer uns im Bundestag vertritt. Bestimmt keine Wölfe im Schafspelz.
An die Organisatoren der Wikimedia und Wikipedia,
es ist doch klar was dieser “feine Herr” fürchtet: die Wahrheit. Wie schwer ein schlechtes Gewissen lastet – falls er überhaupt eines hat – sieht man an solchen Aktionen. Der neben ihm sitzende Herr Gysi passt da ja voll in die Reihe. Und solche Menschen sollen an politischer Verantwortung in Deutschland teilhaben? Statt verantwortliche Politik zu machen wird aus der PDS (Nachfolgeorganisation der Unrechtspartei SED) heraus agitiert und polemisiert. Pfui Teufel.
Michael Klopfer, Berlin
Auch nochmal!
Was mich grad wundert ist die Uhrzeit hinter den Kommentaren.
Ist das Wiki nun vollends von der Rolle?
Meine Funkuhr zeigt jetzt grad mal 17.42 Uhr an.
Wieder ein Beweis dafür, welche Staatsform sich die Partei DIE LINKE sehnlich zurückwünscht. Gelernt ist halt gelernt. Wer fünf Jahre beim MfS (Quelle: http://www.bundestag.de/mdb/bio/H/heilmlu0.html) gedient hat, dann durch die Wende sein Weltbild zerstört sieht, kann halt nicht anders. Da hilft auch kein Ring im Ohr, auch jüngere Wähler lassen sich dadurch nicht täuschen.
Hallo nochmal, nur für die, die denken, man könnte Wikipedia nicht mehr erreichen: nur die Weiterleitung über wikipedia.de ist abgeschaltet! Wer die Adresse de.wikipedia.org eingibt kommt problemlos zur Startseite und kann sich alle Artikel anzeigen lassen, auch den über Herrn Heilmann. Was also soll das Ganze? Kann man auf diese Weise soviel an Spenden einnehmen? Schade für euch, ich wollte eigentlich auch spenden, jetzt aber nicht mehr, da ich befürchte, das euch diese Angelegenheit gerade recht kommt, um noch ein paar Spenden mehr zu bekommen. Ist das vielleicht so?
[…] Deutschland are going to file a counter motion tomorrow but it may still take some time before things return to normal. This is not the first time […]
Na da hat ja wohl mal wieder einer das Pferd so richtig von hinten aufgezäumt obwohl er den eigentlichen Verfahrensweg hätte kennen müssen (Klageschrift an Web-Seitenbetreiber).
Ob nun seitens der beklagten “Autoren” Wahrheit oder Unwahrheit” ins Wiki eingetragen worden ist sei nun dahingestellt, sie werden wohl Post von einem Staatsanwalt bekommen.
Allerdings ist nun nicht sicher, ob der benannte Politiker mit weiterem Vorgehen jetzt wo schon soviel Porzellan zerschlagen ist sich selbst und damit auch dem Ansehen seiner Partei einen Gefallen tut.
Zurücktreten von jeglicher politischer Bühne wäre wohl jetzt eher angebracht, möglicherweise geht es Herrn Heilmann nachfolgend dann vielleicht sogar so wie Karthago, welches drei Kriege führte:
– nach dem ersten ramponiert
– nach dem zweiten noch bewohnbar
– nach dem dritten nicht mehr auffindbar
Den Wikianern weiterhin viel Erfolg!
Also anscheinend hat Herr Lutz alles fallen gelassen, seitdem die Inhalte nun “korrekt” vermittelt werden.
http://www.lutz-heilmann.info/ “[Ich habe erklärt],dass ich keine weiteren juristischen Schritte unternehmen werde und die Weiterleitung auf die Wikipedia-Inhalte unter http://de.wikipedia.org wieder geschaltet werden kann[…]”
@Rolf Eberhard
Der Wikimedia e.V. kann die Weiterleitung aber erst wieder aktivieren, wenn die EV tatsächlich aufgehoben wurde. Dies ist bisher lediglich angekündigt worden, aber eben noch nicht geschehen. Würde der Verein die Weiterleitung jetzt schon aktivieren, würde er die EV verletzen.
Bis dahin kannst du die Wikipedia ja weiterhin unter http://de.wikipedia.org erreichen.
Hallo alle zusammen! Bevor hier weiter voreingenommen über Herrn Heilmann oder DIE LINKE abgelästert wird, sollte man sich auch die Pressemitteilung des Herrn Heilmann durchlesen. Wenn Wikipedia will, können sie die Seite und die Weiterleitung sofort wieder freischalten. Aber auf diese Weise kann man ja auch noch ein bisschen politische Stimmung machen! Armes Opfer Wikipedia! Herr Heilmann hat unzweifelhaft falsch gehandelt – keine Frage! Aber Wikipedia nutzt die Opferrolle voll aus – auch keine Frage! Man muss eben immer erst beide Seiten anhören, bevor man sich ein Urteil bildet. Hier findet man die Pressemitteilung von Herrn Heilmann:
http://linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1246470002
Wenn man das gelesen hat sieht die Sache ganz anders aus. Und jetzt, liebe Leute von Wikipedia, schaltet die Seite wieder frei, damit Leute wie ich weiter Infos über wichtige Dinge finden können und sich nicht um die bemitleidenswerten Statements von irgendwelchen einseitg informierten Mitbenutzern kümmern müssen! Wikipedia ist nämlich einfach nur klasse! Auch ohne Mitleid.
Das Demokratieverständnis mancher Ex-Ossis lässt wirklich zu wünschen
übrig. Sicher, er hat dabei das Gegenteil von dem erreicht, was er wohl
wollte.
Tja, so kanns gehen ;-)) Kann mir eine gewisse Häme nicht verkneifen…
hallo ,an alle die diese art von zensur ,sehr an die alten stasizeiten erinnern!
als ehemalige DDR-Bürgerin, weiß ich wovon ich spreche!! soweit ist es also gekommen: ein vom volk gewählter der wahrheit verpflichteter bundestagsabgeorndeter ,setzt eine datenbak lahm. warum herr heilmann, machen sie jetzt nicht weiter,wo sie ja jetzt angefangen haben. machen sie doch gleich ARD,ZDF, N24 und allen anderen medien das licht aus. den früher oder später, haben diesen fall in ihrer dateline. und dann sehen sie dass das hier in wikipedia harmlos war. toller mensch dieser herr heilmann(die linke) !!!!
Hallo,
ich dachte erst es wäre ein Witz.
Ich finde das ganze voll lächerlich, ich kannte ihn bis jetzt nicht.
Ich meine durch diese Aktion hat er doch jetzt dafür gesorgt das sich viele für ihn interessieren. Und wenn er wirklich bei der Stasi gewesen sein sollte, dann weiss es bald jeder. Er hat genau das Gegenteil erreicht was er wollte.
Ausserdem hätte er ja verlangen können seinen Beitrag zu entfernen, aber eine ganze Seite sperren zu lassen, ist schon komisch. Und die Methode erinnert mich wirklich nur an eins.
Ich finde es nicht toll das ich Wikipedia jetzt gar nicht mehr erreichen kann und hoffe das es bald wieder möglich ist, weil ich immer tolle Infos über alles mögliche bekommen kann.
Hoffe bald geht es wieder.
Meinungsfreiheit? Recht auf Publikation? In China wird ebenfalls der Zugriff auf (systemkritische) Internetseiten gesperrt. Hier wird Aufklärung und Wahrheit (unbequeme) unterdrückt. Peinlich!
Mich verwundert auch, dass unser Rechtssystem (-> das Gericht) so etwas noch unterstützt u. ausführt. Es ist so, als ob man verhindert wollte, dass der Regen auf die Erde fällt…
Tja, schon mal jemand auf die Idee gekommen bei der Gauck Behörde einen Antrag auf Akteneinsicht für diesen Herrn von “DER Linke” zu stellen; wäre sicher sehr spannend, was dabei herauskommt (http://www.bstu.bund.de) Mal sehen, wie schnell dann dieser “demokratischer Sozialist” leise wird??? Klingt alles sehr nach einem Einschüchterungsversuch, vielleicht hat der nette Herr aber noch nicht ganz die Regeln des Grundgesetzes verstanden; tja nicht ohne Grund überwacht so mancher Verfassungschützer diverse Parteimitglieder dieser Partei …
Auf der Seite der Linksfraktion findet sich mit heutigen Datum eine Pressemittteilung des Herrn Heilmann. Darin erklärt er unter anderem, dass “die Weiterleitung auf die Wikipedia-Inhalte unter http://de.wikipedia.org wieder geschaltet werden kann”. Weitere juristische Schritte schließt er aus: http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1246470002
Das war es dann wohl! Wann wird die Seite wieder geschaltet?
Eins wird deutlich. Alle Parteien scheinen zu meinen, die Geschichte soll sich widerholen. Jetzt wird Wikipedia gesperrt. Meinungsfreiheit? Theoretisch. Es werden Kriege geführt, die durch Namensgebung die Tatsachen verschleiern (endurig freedom). Die Armen werden bestraft weil sie arm sind, die Alten weil sie alt sind usw. Die Reichen für ihre Fehler, die ganze Nationen und Völker betreffen, bekommen noch mehr Freihheit und Geld (von wem?). Werden demnächst auch die Bücher verbrannt? Hat “man” hier in diesem Land (nicht nur hier) wirklich so wenig aus der Geschichte gelernt? Es ist erschreckend. Es geht nicht um diese oder andere Person. Es geht um geselschaftliche Tendenzen im Denken und Handeln. Übrigens, der 3Weltkrieg ist schon seit Jahren eine Wirklichkeit. Hat es eigentlich jemand gemerkt?
Mit freundliche Grüßen
Marcell
Dieser Rechtsstreit ist durchaus spannend. Herr, moment wie hieß er noch, hm, schon wieder vergessen, wohl zu unbedeutend sich ihn zu merken…also eine Person, die mit irgendwelchen harmlosen web-Einträgen nicht konform geht und einen vermeintlichen Angriff auf ihre Ehre darin sieht findet tatsächlich einen Richter der per einstweiliger Verfügung, man lasse es sich auf der Zunge zergehen, eine Linkweiterleitung untersagt. Das ist wirklich das Lächerlichste was ich je erlebt habe. Gleichwohl ist es auch eine schwere Beschädigung des IT Standortes Deutschland. Wer möchte seine Server zur freien Informationsweitergabe noch hier stehen haben? Genau, niemand. Der technische Wissenshintergrund aller Beteiligten erscheint auch sehr bescheiden in Anbetracht der Möglichkeiten, die das Internet bietet.
Ich hoffe das Verfahren geht zu Gunsten Wikipedias aus und zu Lasten der Person, moment wie hieß sie bloß noch…, ist ja auch völlig egal, jedenfalls der Person die für den entstandenen Schaden in voller Höhe haftbar gemacht werden sollte. Freiheitsliebende Wähler werden diesen ungeheuerlichen Vorgang entsprechend zu würdigen wissen, ich befürchte allerdings die Straße auch.
Ich wünsche einen schönen Sonntag.
Eigentor!!!!
Der erste Gedanke bei dem Namen Heilmann dürfte doch jetzt sein: “ach der von der Stasi, der der abstreitet dabei gewesen zu sein……”
Da hilft jetzt auch keine Verfügung und auch kein Dementi mehr. Der Herr Heilmann hat sich selbst und seine Partei, im Bewustsein der Bevölkerung, ein Stück weit in Richtung SED und Stasi gerückt.
Weiter so, dann hat sich die Linke bald selbst erledigt.
Empfehle allen interessierten Demokraten Google als Infoquelle über Herrn L. Heilmann und den Ausdruck dieser Information als Wiedervorlage zur Bundestagswahl 2009.
Sehr geehrter Herr Heilmann!
Ich finde es sehr bedauerlich, das Sie sich zu der Sperrung von der Domain
Wikipedia.de entschlossen haben. Das zeigt mir leider einmal mehr, wie
unwählbar Sie und Ihre Partei sind und das Sie sich scheinbar immer noch
nicht ideologisch in der Demokratie eingefunden haben. Eine kritische
Auseinandersetzung zu möglicherweise falschen Sachverhalten ist mehr als
legitim, aber nicht auf diesem Weg. Das erinnert mich stark an Regime wie u.
a. das in China und dem dortigen Umgang mit Kritik. Schade!
Mit freundlichen Grüßen
Wie schon andere hier geschrieben haben kannte ich diesen Mann bis gerade überhaupt nicht. Nun schon und ich hoffe man wird noch einiges über ihn und seine Partei lesen. Schade das Wikipedia ganz abgeschaltet wurde. Hoffe das es sehr bald wieder zur Verfügung steht. Es hätte doch auch gerreicht wenn Herr Heilmann sich mit den verantwortlichen von Wikipedia in Verbindung setzt und saht das auf bestimmten Seite unwahrheiten über seine Person verbreitet werden. So wie ich Wikipedia kenne wären diese Seiten bis zur vollständigen Klärung sofort abgeschaltet worden. Aber durch eine Verfügung alles sofort lahmzulegen ist ganz schöne Scheisse. Trotzdem lass den Kopf nich hängen.
Ich wünsche allen einen schönen Sonntag und einen guten Start in die Woche.
Gruss
Rainer
Unglaublich! Aber so lernt man den Mann kennen. Ich schließe mich voll inhaltlich der Meinung von Lutz Hillmann an.
Die Gerichte werden hoffentlich schnell die Einstweilige Verfügung zurücknehmen.
Walter Böcker
Sehr geehrter Hr. Heilmann,
ich habe gerade gelesen, das Ihre Klage gegen Wikipedia.de erfolgreich war. HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH! Bitte sehen Sie diese E-Mail als Glückwunsch dafür, dass Sie mit großen Schritten zurück in einen Staat fallen wollen, der von Meinungsfreiheit nicht viel hält. Sie sind sich hoffentlich der Folgen bewusst. Kaum ein normaldenkender Mensch wird sich jetzt noch überlegen, ob Sie oder die Partei der Sie angehören, eine ernst zu nehmende Alternative zu den anderen Partein darstellen. Sie stellen ein Vorbild für all diejenigen dar, die mit aller Gewalt einen Obrigkeitsstaat zurückhaben wollen. Solche Personen gehören meiner Meinung nach aus der politischen Meinungsbildung ausgeschloßen. Sie verhindern mit Ihrer Klage die freie Meinungsäußerung und Meinungsbildung mit Hilfe des Internets.
Sollte die Intension Ihrer Klage darin bestanden haben, mehr Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, haben Sie dies mit Sicherheit geschafft. Allerdings kann ich Ihnen versichern, das diese Art der Werbung nicht erfolgsversprechen ist.
Als letzter Satz in diesem Zusammenhang: Ich bin politsch mit Sicherheit nicht Ihrer Meinung, aber Sie haben mir und vielen tausend Menschen in Deutschland nun gezeigt wie Sie und unter Umständen viele Ihrer Parteifreunde denken.Dies sollte für alle Menschen in Deutschland ein Zeichen sein Sie und “Die LINKE” nicht zu wählen.
Mit freundlichen Grüßen
Hans Günter Zehe
Ich kann auf http://www.lutz-heilmann.info kein Impressum finden. Kann man
dafür nicht die Seite sperren lassen?
Moin Moin!
Als ich die Startseite von wikipedia.de gerade gelesen habe, dachte ich nur eins:
HALLOOOO?!?! Gehts noch?!?!
Ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen.
Was mich auch wirklich wundert:
Warum wird wikipedia.de gesperrt obwohl der Artikel auf de.wikipedia.org zu finden ist?
Manchmal frag ich mich wirklich, wie der Rechtsstaat auf seine Ideen … sorry … Urteile seine Begründung kommt.
Marcel
Generell sollte man bei Wikipedia darüber nachdenken, politische Einträge zu Wahlkampfzeiten zu sperren und / oder Edit-Wars durch rechtzeitige Sperren einzuschränken. Denn es ist ja bekannt, dass gerade die CDU / CSU besonders gerne eigene Einträge schönfärbt und bei politischen Gegnern diffamiert, siehe z.B. http://www.heise.de/newsticker/Politische-Grabenkaempfe-in-der-Wikipedia–/meldung/96265 oder http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20139/1.html. Die Diffamierung, Dämonisierung und Hexenjagd des bürgerlichen Lagers gegen DIE LINKE kann man seit Gründung der Partei ja in allen Medien verfolgen. So sieht bei den “Bürgerlich-Christlichen” also demokratische und politische Kultur aus – pfui deibel!
Gruß
Alex
Sehr geehrter Herr Heilmann,
mir ist es ehrlich gesagt nicht sehr wichtig, ob und in in welchem Maße Sie bei der Stasi waren, aber die durch Sie veranlaßte Sperrung der deutschen Seite von Wikipedia ist neben der Unverschämtheit des Vorgangs ein ziemliches Eigentor. Gratuliere! Auf diese Weise machen Sie sehr viele Menschen auf Ihre umstrittene Biografie aufmerksam. Zudem machen Sie eindrücklich deutlich, in welcher geistig ideologischen Tradition Sie offensichtlich stehen. Bis 1989 wollte man einem ganzen Volk vorschreiben, was es zu lesen hat und was nicht. Für mich persönlich war das die schlimmste Einschränkung von Freiheit. Sie haben es damals scheinbar nicht als so schlimm empfunden und heute praktizieren Sie weiter. Ist das die Zukunft, wenn die Linke in Deutschland Macht bekommt? Im Übrigen stellt die Sperrung auch Ihrer Intelligenz kein gutes Zeugnis aus. Wikipedia ist frei – selbst Sie dürften dort etwas schreiben bzw. den vorhandenen Artikel mit Kommentaren ergänzen. Es wäre sehr einfach, Ihre Sicht der Dinge dagegenzustellen – vielleicht zu einfach?
Da ich annehme, daß Sie sich die rechtlichen Schritte genau überlegt haben, darf ich auch annehmen, daß Sie auf diese Weise unrühmlich berühmt werden wollen und Ihrer Partei das dazu passende Image verleihen wollen. Ihr Plan wird funktionieren!
Lutz Hillmann (Bautzen, Oberlausitz)
Der Mann weiß nicht was er sich angetan hat.
Hallo,
an der ganzen Sache verstehe ich eins nicht: Mit welcher rechtlichen Grundlage wird die weiterleitung von wikipedia.de untersagt? Auf welches Gesetz beruft sich Heilmann? Anscheinend nichts was mit Meinungs und Pressefreiheit usw. zu tun hat…
nachdem man sich in den letzten Jahren als Rentner und dabei relativ Armer dieser Gesellschaft ohne Lobby sehr übergangen fühlte, hatten sich einige im Bekanntenkreis so ein ganz klein wenig mit den Ideen der “Links-Linken” angefreundet. Aaaaber nach dieser unglaublichen Aktion einer Meinungsbgeschränkung durch einen Politiker: Nein danke, meine Herren. Nie wieder Nazis oder Stasi! Und den Bush sind wir ja auch hoffentlich endgültig los.
Hoffentlich lesen das auch die Kollegen vom Herrn Heilmann, La Fontaine/Gysi und tun das einzig Richtige: Schmeißt ihn raus!
Da übt der Herr Heilmann schon mal für das Widererstarken seiner totalitären Heimat, großartig! Leider ist ja die partielle Machtübernahme in Hessen gescheitert, trotzdem kann man ja mal schauen was so geht und was so ganz nebenbei keiner wissen muss…ach ja, er war ja schon immer aufrechter Demokrat mit gewissen Freiheitsgraden, die aus seiner hochwohlgebohrenen Karriere herrühren und die er und seine Genossen selbst bestimmen, und wehe einer widerspricht…
Es ist schon erstaunlich wen wir uns im Bundestag so leisten. Peinlich.
[…] am samstag an spenden ein, verglichen mit ca. 3000€ an einem normalen tag! quelle: wikipedia.de, wikimedia blog, diverse […]
Hallo Zusammen,
mag ja sein, dass Heilmann verlangen kann, dass ein Bericht über ihn entfernt wird. Aber kann er dann gleich das ganze Projekt sperren lassen? Da ist keine Verhältnismäßigkeit nehr gegeben!
Das wäre ja fast so, als ob man allen, die sich zur “Linken” zählen, verbieten würde Wikipedia in Anspruch zu nehmen!
Ich wünsche Euch bei Eurem Vorgehen viel Erfolg!
Nun, damit demonstriert Herr Heilmann meiner Meinung nach nur eines: Selbst wenn er nie in der Stasi war und die Behauptungen der Wikipediaseite über ihn nicht gestimmt haben, so bedient er sich offenbar doch Methoden, die wunderbar zur Stasi gepasst hätten. Sicher, rechtlich ist er ersteinmal auf der sicheren Seite. moralisch und PR-mäßig bietet er ein trauriges Bild.
Ich hoffe diese Aktion kostet Die Linke viele Wähler (die dann aber hoffentlich keine der vielen anderen unwählbaren Parteien bevorzugen).
Mich interessiert an der ganzen Sache eine Frage, die ich so auch schon im Heise-Forum gestellt hatte.
==================
Mal angenommen jemand stellt Falschbehauptungen über jemand anderen auf seiner Webseite oder in der Wikipedia auf. Die müssen natürlich raus, auch keine Frage.
Eine Einstweilige Verfügung gegen eine Portalseite zu erwirken ist grade wie bei einer Seite der wikipedia unsinnig, darin sind wir uns einig.
Nur: wie sollte man dann gegen derartige Behauptung dann vorgehen?
Und zwar unter der Prämisse dass
a) die Aussage verschwindet
b) man eine wie auch immer geartete “Rechtssicherheit” erhält.
Ich würde gerne nachvollziehen, was die bessere Vorgehensweise wäre. Was er falsch gemacht hat ist ziemlich allen klar, was er hätte richtig machen können hingegen halte ich für offen.
Vorschläge? (Unter der Prämisse a] und b])
==
P.S.: es geht mir hier nur um die Frage der korrekten Vorgehensweise, nicht ob die Behauptungen gegen das Mitglied des Bundestages korrekt oder inkorrekt sind.
==================
Wie sieht man das hier? Wie sollte sich jemand mit der wikimedia Deutschland in Verbindung setzen, der verleumdet wird?
Hallo Zusammen,
hmm, da ist also jemand unzufrieden mit unbequemen Aussagen und setzt sich nicht mit den Verfassern (wohl nur an 2. Stelle) auseinander. Statt dessen lässt er bewusst Wikipedia abschalten. Was sagt uns dieses über die politischen Ziele der Linken? Wie sieht es mit der Freiheit der Informationen aus? Hoffentlich führt dieses zur Untersuchung und Aufdeckung von den Dingen, die dieser Herr wohl zu vertuschen sucht. Ich würde mich für einen Bericht in “report mainz” oder so sicherlich brennend interessieren.
Volks(ver)treter der LINKEN… Die hätte ich für kluger gehalten – sorry, mein Fehler.
Grüße,
Ekkehard
P.s.: Wenn Geld fehlt, gebt Laut !
Nun, wenn die Sache ausgestanden ist, wird es über Herrn Heilmann eine Tatsache mehr zu berichten geben.
[…] Wikimedia e.V. hat in seinem Blog ein Posting zu der Sache geschrieben: Einstweilige Verfügung gegen den Verein. Wie geht es jetzt weiter? Unsere Anwälte bei JBB werden am Montag beim Landgericht der […]
Damit dürfte Hr. Heilmann sich einen Bärendienst erwiesen haben. Bis heut kannte ich den Namen nicht. Jetzt schon. Kein Argument, die Linke oder gar Hr. Heilmann zu wählen…
Ich hab gerade auch mal eine kleine Spende für euch auf den Weg gebracht und wünsch euch alles Gute und den längeren Atem!