Korrektur: Ich muss um Entschuldigung bitten, den Hinweis auf den Entwurf hatte ich übersehen. Wir hätten die Möglichkeit gehabt, ihn zu kommentieren - offenbar haben es alle überlesen. Allerdings hat dieser Entwurf auch nur sehr entfernt Ähnlichkeit mit dem nun vorliegenden Bericht.
Der Grundtenor meiner Aussage bleibt ebenfalls. Zitat: "Zur Erinnerung: Der Quartalsbericht ist kein Bericht des Präsidiums, sondern ein Bericht der Bereiche, die das Ergebnis dementsprechend auch verantworten müssen." Also für mich ein Bericht der Geschäftsstelle, nicht des Vereines.
Konsequenterweise sollte das Werk nicht "Wikimedia Deutschland – Quartalsbericht 2/2013" sondern vielmehr "Quartalsbericht 2/2013 der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland" heißen.
Dies würde besser zum Abschnitt über die Entstehung passen und auch der Realität entsprechen.
Zur allgemeinen Info: Das Präsidium von WMDE sieht diesen Bericht wie der Rest der Welt hier zum ersten Mal.
Den Blogtitel kann ich beim nächsten gerne anpassen, kein Problem. Ansonsten steht ja, wie du vermutlich auch meinst, im Dokument deutlich, wie der Bericht in der Geschäftsstelle entstanden ist und wer daran mit welchen Aufgaben beteiligt war. Das Präsidium wird da nicht erwähnt, und somit auch nicht gesagt, dass es der Bericht des Präsidiums ist. Alles andere wäre auch seltsam, denn die Arbeit, die dort beschrieben wird, hat ja nicht das Präsidium durchgeführt, sondern die Mitarbeiter. Das Gremium kann schlecht darüber berichten. Aber es kann den Bericht bewerten, so wie es das das letzte Mal getan hat. Das Feedback floss in die Vorbereitung auf den zweiten Bericht ein.
Im Übrigen ist meines Wissens das Dokument zur Vorlage, in dem der Bericht entstanden ist, seit Juni mit dem Präsidium geteilt (per Link und Nachricht). Vielleicht übersehen?
Wir verwenden Cookies auf unserer Website, um Ihnen die beste Erfahrung zu bieten, indem wir Ihre Präferenzen speichern auch bei wiederholten Besuchen. Durch Klicken auf "Akzeptieren" stimmen Sie der Verwendung aller Cookies zu. Sie können jedoch die Cookie-Einstellungen aufrufen, um eine kontrollierte Einwilligung zu erteilen. Mehr Informationen finden Sie auch in unserer Datenschutzerklärung
Diese Website verwendet Cookies, um Ihre Erfahrung zu verbessern, während Sie durch die Website navigieren. Von diesen Cookies werden die Cookies, die nach Bedarf kategorisiert werden, in Ihrem Browser gespeichert, da sie für das Funktionieren der grundlegenden Funktionen der Website wesentlich sind. Wir verwenden auch Cookies von Drittanbietern, mit denen wir analysieren und verstehen können, wie Sie diese Website nutzen. Diese Cookies werden nur mit Ihrer Zustimmung in Ihrem Browser gespeichert. Sie haben auch die Möglichkeit, diese Cookies zu deaktivieren. Das Deaktivieren einiger dieser Cookies kann sich jedoch auf Ihre Browser-Erfahrung auswirken.
Diese Website benutzt den Open Source Webanalysedienst Matomo zur statistischen Analyse der Website-Nutzung.
Wir verwenden zudem die Matomo-Funktion „Heatmaps“, welche Bewegungen des Mauszeigers und Interaktionen mit Elementen analysiert und so besonders nützliche Informationen zur Nutzung der Seite liefert.
Korrektur: Ich muss um Entschuldigung bitten, den Hinweis auf den Entwurf hatte ich übersehen. Wir hätten die Möglichkeit gehabt, ihn zu kommentieren - offenbar haben es alle überlesen. Allerdings hat dieser Entwurf auch nur sehr entfernt Ähnlichkeit mit dem nun vorliegenden Bericht. Der Grundtenor meiner Aussage bleibt ebenfalls. Zitat: "Zur Erinnerung: Der Quartalsbericht ist kein Bericht des Präsidiums, sondern ein Bericht der Bereiche, die das Ergebnis dementsprechend auch verantworten müssen." Also für mich ein Bericht der Geschäftsstelle, nicht des Vereines.
Ups, da waren wir wohl gleich schnell :-) Hab deinen Kommentar erst jetzt gelesen.
Konsequenterweise sollte das Werk nicht "Wikimedia Deutschland – Quartalsbericht 2/2013" sondern vielmehr "Quartalsbericht 2/2013 der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland" heißen. Dies würde besser zum Abschnitt über die Entstehung passen und auch der Realität entsprechen. Zur allgemeinen Info: Das Präsidium von WMDE sieht diesen Bericht wie der Rest der Welt hier zum ersten Mal.
Den Blogtitel kann ich beim nächsten gerne anpassen, kein Problem. Ansonsten steht ja, wie du vermutlich auch meinst, im Dokument deutlich, wie der Bericht in der Geschäftsstelle entstanden ist und wer daran mit welchen Aufgaben beteiligt war. Das Präsidium wird da nicht erwähnt, und somit auch nicht gesagt, dass es der Bericht des Präsidiums ist. Alles andere wäre auch seltsam, denn die Arbeit, die dort beschrieben wird, hat ja nicht das Präsidium durchgeführt, sondern die Mitarbeiter. Das Gremium kann schlecht darüber berichten. Aber es kann den Bericht bewerten, so wie es das das letzte Mal getan hat. Das Feedback floss in die Vorbereitung auf den zweiten Bericht ein. Im Übrigen ist meines Wissens das Dokument zur Vorlage, in dem der Bericht entstanden ist, seit Juni mit dem Präsidium geteilt (per Link und Nachricht). Vielleicht übersehen?