Ein neues Sommerkleid für Wikipedia: Vector
WMDE allgemein
10. Juni 2010
Seit 2004, also ab der MediaWiki-Version 1.3, hatte die Wikipedia ein charakteristisches Aussehen, einen sogenannten “Skin”, der intern unter dem Namen Monobook firmierte.
Die Zeiten von Monobook sind nun vorbei – zumindest als Standardeinstellung für nichtangemeldete Benutzer und solche, die nicht in den Einstellungen ihr eigenes Skin ausgewählt haben. Herzlich Willkommen, Vector!
Vector ist das Zwischenergebnis der Wikipedia-Usability-Initiative (deutschsprachige Seite), die mit finanzieller Unterstützung der Stanton Foundation sich der leidvollen Aufgabe angenommen hat, Wikipedia benutzerfreundlicher zu machen.
Das neue Aussehen der Seite ist aber nur eine der Dinge, die sich verbessert hat. Eine Übersicht der Änderungen in deutscher Sprache listet die Hightlights auf:
Was sich geändert hat
- Navigation: Wir haben die Navigation zum Lesen und zur Bearbeitung der Seiten verbessert. Die Reiter am Kopf jeder Seite zeigen klarer, ob du eine Seite oder eine Diskussionsseite liest und ob du eine Seite liest oder bearbeitest.
- Werkzeugleiste: Wir haben die Werkzeugleiste einfacher bedienbar gemacht. Die Formatierung von Seiten ist nun einfacher und intuitiver.
- Link-Assistent: Ein einfach zu bedienender Dialog ermöglicht das Hinzufügen von Links sowohl zu anderen Wiki-Seiten als auch zu externen Seiten.
- Suche: Wir haben die Suchvorschläge verbessert, damit du schneller zu der von dir gesuchten Seite kommst.
- Weiteres: Ein Tabellen-Assistent ermöglicht das einfache Erstellen von Tabellen und ein Suchen-und-Ersetzen-Dialog vereinfacht die Seitenbearbeitung
- Wikipedia-Puzzle-Globus: wir haben den Puzzle-Globus erneuert, mehr Informationen im Wikimedia-Blog.
Die Vector-Entwickler bitten unter Wikipedia:Usability-Initiative/Softwarefehler um Rückmeldung, wenn etwas nicht so funktioniert, wie es sollte.
@Voyager: Das ist kein Witz, schlicht weil dem nicht so ist. Siehe den Kommentar von Maria direkt über Deinem.
P.S. Ich benutze Vector seit ca. 1 Jahr und bin sehr begeistert davon.
Ich hab das Gefühl ich bin der einzige dem es gefällt. Man muss nun bei vielen Knöpfen nicht mehr nach rechts scrollen, die Toolbar sieht jetzt nicht mehr nach Windows 95 aus und das Design ist angenehm dezent und schlicht. Auch die Tabellen- und Linkassistenten sind praktisch.
Die Profis benutzen ja sowieso ihre eigenen Skins & JS-Hacks oder externe Editoren.
Die Designverschlechterung basiert auf einer Studie mit 8 (!) Befragten aus Kalifornien. Jetzt mal ehrlich: Soll das ein Witz sein?
Die Ergebnisse der Usability-Initiative basieren natürlich nicht nur auf einer Studie sondern auf mehreren Umfragen und Studien, die man im Detail im Usability-Wiki nachlesen kann.
Dieser Delta ist ein sehr, sehr kleiner Delta. Und Matthiasb hat recht – wo ist der Ikon geblieben für das Unterschreiben? Ich muss merken, wieviele Tilde ich brauche? Und was war die Kürzel auf dem Mac noch mal dafür. Don’t make me think! Irgendwie habe ich mehr erwartet… und vielleicht ein Newbie-Wizard….
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Neue_Oberfl%C3%A4che – die bisherige Reaktion zeigt eine eindeutige Tendenz. Für die Autoren ist die “Verbesserung” nur als Hohn zu bezeichnen. Und auch wenn wir von allen Nutzern nur 2% sein mögen, das Projekt steht und fällt mit uns. Nur mit uns! Uns diesen Quark vorzusetzen und uns das als Verbesserung verkaufen zu wollen ist schon nahe einer Frechheit.
P.S: Der neue Puzzle-Globus ist grauenvoll.
Ganz sicher nicht schon, man kann es nicht einmal vornehme Blässe nennen. Farblos will man sagen. Einheitsbrei. Metakram ist nicht mehr auf einen Blick von Inhalt zu unterscheiden. Vermutlich müssen wir uns an Benutzer gewöhnen, dei in Artikeln vesehentlich signieren, die Signaturen in Diskussionen werden gefühlt nun viel häufiger vergessen.
Ein Schritt vorwärts, aber ob er in die richtige Richtung ging? Ich bezweifele dies. Schade auch, daß man eine Studie mit acht (sic!) Teilnehmern als Grundlage für die größte Änderung der Wikipedia seit Jahren heranzieht. Sorry, das ist peinlich.
Martha Plimpton spielt in dem Film SAMANTHA eine begnadete Geigerin. Den Film fand ich, da ich unter Dermot Mulroney (Hochzeit meines besten Freundes, Wedding Date) Filme suchte. Der Film ist witzig, romantisch und mit schöner Musik. Dermot spielt Cello – was er wirklich kann. Vielleicht ergänzen Sie die Webseite Matha Plimpton entsprechend.
Ich habe einen wunderbaren Film mit ihr: Samantha. Zu diesem kam ich, als ich unter Dermot Mulroney Filme suchte. Er spielt in diesem Film Cello (kann er wirklich) und Martha eine begnadete Geigerin. Der Film ist witzig, romantisch und mit schöner Musik. Vielleicht könnten Sie diesen in die Liste der Filme aufnehmen.
“Das neue Aussehen der Seite ist aber nur eine der Dinge, die sich verbessert hat.” – da möchte kann ich aber nur feucht atmen. Verbessert? Wirr isses.