Archiv für die ‘Allgemein’ Kategorie



Literaturstipendium reloaded!

Vor knapp drei Wochen erst konnte das Literaturstipendium von Wikimedia Deutschland seinen tausendsten Artikel feiern. In diesem Zusammenhang bereits angekündigt war auch ein Relaunch des Projektes, das –fast unverändert seit seinem Start 2007– trotz seines Erfolgs inzwischen schon ein paar graue Haare bekommen hat. Nun ist es soweit: das runderneuerte Literaturstipendium startet.

Geblieben ist natürlich das Ziel, die Autoren der Wikipedia durch Bereitstellung von Fachliteratur beim Schreiben hochwertiger Artikel zu unterstützen. Eine neue Oberfläche sorgt dabei für deutlich mehr Übersichtlichkeit und Orientierung. Aber nicht nur die Optik ist erneuert worden: die Vergabe wird in Zukunft flexibler und schneller, anders als bisher gibt es keine 14-Tages-Frist mehr, die Entscheidungen zu Anträgen folgen somit zeitnäher. Die Vergabekriterien wurden klarer formuliert und sind so transparenter geworden. Eine zentrale, aber übersichtliche Seite dokumentiert sämtliche bisherigen Vergaben und eine neue Seite wurde unter dem Namen „eLitstip“ angelegt:  Sie soll sich dem Thema “Elektronische Literaturdatenbanken“ widmen – ein aktuell noch zu wenig entwickelter Bereich, dem wir uns in Zukunft stärker widmen wollen.

Sofort von Nutzen hingegen ist vor allem die Ausweitung des Literaturstipendiums. Kamen bisher nur Mitarbeiter der Fachbereiche Biologie, Geschichte, Mathematik und Chemie in den Genuß des Programms, können in Zukunft weitere Redaktionen, Portale und Projekte auf diese Möglichkeit zugreifen. Neu hinzugekommen sind Medizin, Physik, Wirtschaft, Film und Fernsehen, Bildende Kunst, Bahn, Fußball und Computerspiel – und einige mehr, die erst in einer Woche hinzukommen werden. Denn die bisherige Auswahl ist nur ein Anfang, wir haben unsere Augen nicht überall und werden nach den Vorschlägen der Community (und unseren Kriterien) in einer Woche weitere Bereiche hinzunehmen. Auch in Zukunft werden wir regelmäßig prüfen, ob weitere Redaktionen den Kriterien entsprechen und sie in das Programm aufnehmen. Wer Fachbereiche vermisst, die wir eventuell übersehen haben – einfach einen entsprechenden Hinweis an litstip@wikimedia.de schicken.

Wikimedia Deutschland trifft diese Auswahl in der Absicht, gezielt qualitätssteigernde Bestrebungen der Community zu unterstützen. Dabei stehen im Rahmen von „Kompass 2020“ vor allem fachspezifische Strukturen der Wikipedia wie Redaktionen, Projekte und Portale im Zentrum der Aufmerksamkeit. Wir verstehen diese als Kristallisationspunkte zur Steigerung der Qualität in der Wikipedia und möchten so auf längere Sicht dazu beitragen, die Bemühungen der Redaktionen, Projekte und Portale um Qualität zu stärken.

Weitere Informationen zum Programm finden sich hier.

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (17 Bewertungen, Durchschnitt: 3,06 von 5)
Loading...

Projekt „Nachwachsende Rohstoffe in der Wikipedia“ abgeschlossen

Am 30. April 2010 lief nach drei Jahren fristgemäß das Projekt „Nachwachsende Rohstoffe in der Wikipedia“ aus. Das von der Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe in Kooperation mit dem nova-Institut und Wikimedia Deutschland realisierte Projekt war das erste und bislang einzige öffentlich geförderte Vorhaben zum inhaltlichen Aufbau eines Themenbereichs in der Wikipedia. Das Projektteam um Denis Barthel und Achim Raschka bedankt sich zu diesem Anlass bei allen, die das Projekt ermöglicht und während seiner Laufzeit aktiv unterstützt haben.

Projektziel war die systematische Aufbereitung und Verankerung des aktuellen Wissensstands im Themenbereich Nachwachsende Rohstoffe in der deutschsprachigen Wikipedia. Es wurden insgesamt 557 Stichworte bearbeitet, darunter 434 Artikel neu erstellt oder teilweise umfangreich überarbeitet. Nach Ansicht des Projektteams ist das inhaltliche Ziel erreicht und erscheint angesichts hoher Zugriffszahlen und der Nutzung der Wikipedia als Recherchemedium optimal zur Information der Öffentlichkeit über diesen Themenbereich.

Einen Dämpfer gab es allerdings: die Einbindung externer Experten liess sich nicht wie geplant realisieren. Trotz großen Interesses und intensiver Betreuung kam es hier nur selten zu tatsächlichen Aktivitäten in der Wikipedia. Ausgesprochen positiv fiel dagegen die Beteiligung der Wikipedia-Community aus, wie sich an der Mitarbeit im Bereich Chemie, Biologie und Forstwissenschaften sowie der Beteiligung bei zwei Artikelmarathons zeigte. So ist das Projektteam zuversichtlich, dass die in diesem Bereich inzwischen regelmäßig Aktiven den weiteren Ausbau und die Fortentwicklung des Artikelfeldes „Nachwachsende Rohstoffe“ in der Zukunft weiter vorantreiben werden. Die Ergebnisse des Projektes sind unseres Erachtens ein gutes Fundament dafür.

So wird das Wikipedia-Projekt „Nachwachsende Rohstoffe“ – unter Beteiligung der bisherigen Mitarbeiter des FNR-Projekts – natürlich auch unabhängig vom FNR-Projekt aktiv bleiben. Jede Mithilfe beim weiteren Ausbau des Bereichs ist gern gesehen.

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (16 Bewertungen, Durchschnitt: 4,00 von 5)
Loading...

Wahlprüfsteine Landtagswahl NRW 2010

Ich habe heute die Wahlprüfsteine und die Antwort der Parteien zur Landtagswahl 2010 in Nordrhein-Westfalen online gestellt.

Wahlprüfsteine sind ein an sich sehr schönes Instrument im politischen Diskurs: Man stellt möglichst sinnige und gerne auch präzise Fragen an kandidierende Parteien im politischen Wahlkampf zu den eigenen Themen und veröffentlicht die Antworten für jedermann zum Nachschlagen. Es ist dabei möglich, auf eine eigene öffentliche Bewertung der Antworten zu verzichten und dies dem Wähler zu überlassen, ob und wie er seine Wahlentscheidung auf die Antworten stützt. Wikimedia Deutschland wählt ebenfalls diesen Weg.

Wikimedia Deutschland hat Anfang April die Fragen an alle in NRW kandidierenden Parteien verschickt und wir sind über die Quote der Rückmeldungen (darunter alle Parteien, die nach dem derzeitigen Stand der veröffentlichten Umfragen Chancen auf Einzug in den Landtag haben) sehr zufrieden. Wir laden jeden – vor allem jeden Wähler in NRW – dazu ein, sich die Wahlprüfsteine und die Antworten der Parteien anzusehen, zu twittern, bloggen und zu kommentieren.

2011 wird es mindestens sechs Wahlen auf Landesebene in Deutschland geben und Wikimedia Deutschland hat vor, die Reihe der Wahlprüfsteine fortzusetzen. Hierbei sind wir als Verein auf Hilfe durch unsere Mitglieder und Menschen mit einem Interesse an Medien-, Kultur- und Netzpolitik, insbesondere Urheberrecht angewiesen, präzise und länderspezifische Fragen zu formulieren. Bundespolitische Fragen sind natürlich auch zulässig, da über den Bundesrat eine Landesregierung hier Einfluss ausüben kann.

Auf dem Workshop Lobbying zur Mitgliederversammlung 2010 werde ich darum gerne mit Interessierten an einer erfolgreichen Fortführung der Wahlprüfsteine für das kommende Wahljahr basteln.

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (13 Bewertungen, Durchschnitt: 5,00 von 5)
Loading...

10 x 2 Freikarten für Bernhard Hoëcker am Dienstag in Berlin

Bernhard Hoëcker tourt derzeit durchs Land mit seinem Soloprogramm WikiHoëcker. Am 13. April 2010 ist er im Quatsch Comedy Club in Berlin und wir haben 10 x 2 Freikarten: Einfach eine Mail an office (at) wikimedia.de mit dem Betreff „Hoëcker“ schicken. Wenn die Karten weg sind, sind sie weg und der Rechtsweg ist ausgeschloßen.

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (16 Bewertungen, Durchschnitt: 4,13 von 5)
Loading...

Aus dem Postfach (1)

Täglich erreichen uns Mails mit Anfragen, Wünschen, Vorschlägen, Kritik. Viel Post landet natürlich auch beim Wikipedia Support-Team (umgangssprachlich auch gerne OTRS-Team genannt), das ausschließlich aus Ehrenamtlichen gebildet wird. Dort werden alle Themen rund um die Artikel in der Wikipedia bearbeiten und die Mitarbeiter beantworten geduldig Fragen zum Projekt, nach der Weiternutzung von Inhalten und zu vielem, vielem mehr.

Die folgende, natürlich mit Erlaubnis des Absenders veröffentlichte, Mail ging zwar an die Geschäftsstelle, richtet sich offensichtlich direkt an die vielen, vielen freiwilligen Autoren der Wikipedia, die in jahrelanger Arbeit nun schon mehr als 1.000.000 Artikel geschrieben haben.  Und ich möchte sie gerne mit Euch teilen:

Guten Tag Wikipedia-Team,

Die Stufe 13 des Gymnasiums Lindlar dankt ihnen von ganzem Herzen für ihre Arbeit, die unser Schulleben sehr viel einfacher und erträglicher gemacht hat. So manchen Schüler haben sie aus brenzlichen Situationen gerettet und dafür sind wir ihnen wenigstens ein Dankeschön schuldig. Wenn wir etwas recherchiert haben, waren sie stehts unsere erste Wahl. Wir sehen optimistisch in die Zukunft und denken das wir auch in der nächsten Zeit ihre Website beanspruchen werden, ob im Studium oder in unserem späteren Berufen.

Mit Freundlichen Grüßen

Mathias Schmitz

(im Auftrag der 13 Stufe des Gymnasium Lindlar)

Ich wünsche ein schönes Wochenende!

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (27 Bewertungen, Durchschnitt: 4,74 von 5)
Loading...

Fazit der Podiumsdiskussion

Ein ereignisreicher und spannender Abend mit Raum für Verbesserungen – so würde ich unsere gestrige Veranstaltung „Relevanz in der Diskussion – was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht“ in einem Halbsatz zusammenfassen.

Wir haben zwei Ziele mit dieser Diskussionsveranstaltung verbunden: Zum einen wollten wir einen Einblick in die Prozesse der Wikipedia liefern, wie sie ablaufen, wer sie umsetzt, wie sie überhaupt zustande kommen. Und zweitens wollten wir den Ideen, Anregungen und Vorschlägen der Leser und Nutzer der Wikipedia eine Plattform geben.

Die Beteiligung vor Ort war ausgesprochen rege – einige langjährige Wikipedianer waren anwesend und vertraten ihre Sicht auf die aktuelle Debatte, beantworteten Fragen und gaben informative Einblicke in das Projekts. Sehr gefreut hat mich, dass eine ganze Reihe von Leuten da war, die sich im Vorfeld der Diskussion mit Kritik und Lösungsvorschlägen zu Wort gemeldet hatten. Und besonders möchte ich mich nochmals bei unserem Podium bedanken, bei Johnny Haeusler, Pavel Mayer, Leon Weber und Martin Zeise!

Dies war die erste Veranstaltung dieser Art für uns, und der zeitliche Vorlauf war ziemlich knapp.  Licht- und Technikprobleme lassen sich nicht schön reden. Der Stream hat zeitweise gar nicht funktioniert, was uns sehr leid tut. Dadurch war nicht nur das Publikum auf die Leute vor Ort beschränkt, auch eine sinnvolle Einbindung von Fragen und Anmerkungen via Twitter und Chat hat nicht funktioniert. Hier werden wir beim nächsten Mal deutlich nachbessern, versprochen.

Tja, und was hat es nun gebracht? Was passiert nun? Wie geht es weiter? Ich bin davon überzeugt, dass die Diskussion nicht zu Ende ist, ja, dass sie nie zu Ende sein wird. Die Frage, wie sich die Wikipedia weiterentwickelt, was in sie aufgenommen wird, wie sich ihre internen Prozesse verändern, wie man neue Autorengruppen anspricht und bestehende Autorengruppen langfristig bindet und motiviert, wird uns weiter beschäftigen. „Uns“ meint nicht nur den Verein, nicht nur die Wikipedia, sondern auch die Leser und Nutzer der Enzyklopädie. Die Debatte der letzten Wochen wird, direkt und indirekt, in die Wikipedia einfließen und dort Spuren hinterlassen. Aber die Wikipedia ist kein homogener Organismus und sie ist insbesondere kein zentral geführtes Unternehmen, in dem Richtungsentscheidungen vorgegeben und dann umgesetzt werden. Sondern, sie ist ein sich selbst organisierendes Projekt von Freiwilligen zum Aufbau einer Enzyklopädie. Kritik und Anregungen „von außen“ werden in der Wikipedia wahr- und ernstgenommen. Veränderungen sind in einem solchen Projekt Ergebnis von Diskussionen, von Argumentationen, die auch mal langsam und zäh verlaufen können. Wir als Verein werden auch in Zukunft solchen Diskussionen eine Plattform bieten.

Artikel: spreeblick. com, gulli.com, netzpolitik.org, textberater.com, t3n, schneeschmelze, der freitag

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (102 Bewertungen, Durchschnitt: 1,91 von 5)
Loading...

Stream und Chat für die Podiumsdiskussion heute abend

Wie bereits angekündigt, wird die Podiumsdiskussion „Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?“ heute abend mittels eine Live-Video-Streams übertragen. Zum Stream geht es hier lang.

Zugleich freuen wir uns, wenn sich auch die Zuschauer ausserhalb der Geschäftsräume an der Diskussion beteiligen. Hierzu gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Via Chat. Wir nutzen hierzu das freenode-IRC-Netzwerk. Bitte wählt als Server irc.freenode.net und geht dann in den Kanal #wikimedia-de-podium irc://irc.freenode.net/#wikimedia-de-podium

2. Via Twitter: Bitte verwendet hierzu den Hashtag #WMDE

Update (13:34 Uhr): Beginn der Veranstaltung ist heute, 18:00 Uhr.

Wir haben so eine Offline-/Online-Diskussion auch noch nicht gemacht und sind sehr gespannt, wie der Abend verläuft.

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (47 Bewertungen, Durchschnitt: 2,74 von 5)
Loading...

Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?

Wie bereits kurz angekündigt laden wir interessierte Wikipedianer, Blogger, Journalisten und generell alle Freunde des Freien Wissens zu einer Podiumsdiskussion zum Thema „Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?“ nach Berlin ein.

Auf dem Podium sitzen:

Moderator ist Pavel Richter, der Geschäftsführer von Wikimedia Deutschland.

Die Debatte ist in den letzten Tagen und Wochen sehr breit geführt worden; ganz offensichtlich gibt es einen enormen Bedarf auch ausserhalb der Wikipedia, die Richtung des Projekts zu diskutieren. Als gemeinnütziger Verein freut sich Wikimedia Deutschland, die Plattform für einen regen Meinungsaustausch zu bieten. Die Einladung haben wir spontan ausgesprochen und sind sehr gespannt auf die Resonanz. Die Podiumsteilnehmer werden zu Beginn ihre Sicht auf die aktuelle Diskussion darlegen. Das Publikum kann sich ebenfalls vor Ort oder Online via Chat und Twitter beteiligen. Wir freuen uns auf eine spannende und offene Diskussion.

Zum Technischen: Es wird mit 90% Sicherheit einen Audio-Livestream geben (der Link folgt), ebenso einen IRC-Chat (im freenode-IRC-Netzwerk auf dem Server irc.freenode.net (Raum folgt noch)-  irc://irc.freenode.net/) und Fragen können auch gerne via Twitter gestellt werden (#WMDE).

Die Veranstaltung findet am 5. November 2009 um 18:00 Uhr in den Vereinsräumen von Wikimedia Deutschland, Eisenacher Str. 2, 10777 Berlin statt. Aus Platzgründen ist eine Anmeldung dringend erforderlich: Schickt bitte bis zum 3. November eine Mail an podium@wikimedia.de . Habt dafür Verständnis, dass nur teilnehmen kann, wer eine Teilnahmebestätigung  von uns per Mail bis 4. November erhalten hat.

Pressevertreter bitten wir, sich unter catrin.schoneville@wikimedia.de anzumelden.

Update (2.11.09, 19:30 Uhr): Es haben sich bis heute Abend 42 Leute angemeldet, dazu kommen noch die Podiumsteilnehmer und die Angestellten des Vereins. Damit haben wir die Kapazität unserer Räumlichkeiten  erreicht. Weitere Anmeldungen sind daher leider nicht mehr möglich. Alle, die sich bisher angemeldet haben, bekommen  morgen eine Bestätigungsmail. Und bitte kommt nicht unangemeldet – wir haben keinen Platz mehr und können Euch wirklich nicht reinlassen. Zum Trost gibt es aber einen Live-V ideo-Feed (ja, sogar mit Ton!). Details dazu folgen hier schnellstmöglich.

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (167 Bewertungen, Durchschnitt: 2,08 von 5)
Loading...

Kein Mensch ist irrelevant?!

Aktuell wird in der Wikipedia, in vielen Blogs und auf Twitter über eine wichtige und immer wiederkehrende Frage diskutiert: Was ist Relevanz? Welche Personen sollen einen eigenen Wikipedia-Artikel haben, welche Organisationen, welche Ereignisse sind so wichtig, dass sie in einer Enzyklopädie Aufnahme finden sollten?

Auf der einen Seite gibt es die „Inklusionisten“, die grundsätzlich dafür sind, möglichst viele Themen in der Wikipedia mit einem eigenen Artikel zu behandeln, solange diese Artikel den Grundprinzipien entsprechen: Neutralität im Inhalt und im Stil, verständlich und informativ und mit Belegen versehen. Hier wird also nicht der Artikelgegenstand als Maßgabe für die Aufnahme genommen, sondern die Qualität des Artikels.

Die „Exklusionisten“  hingegen berufen sich bei der Frage, ob etwas einen eigenen Artikel haben sollte oder nicht, auch auf die Wikipedia:Relevanzkriterien. In diesem umfangreichen Kriterienkatalog hat sich die deutschsprachige Community für eine Vielzahl von Themen auf Kennzahlen oder Merkmale geeinigt, die die Relevanz eines Themas messbar machen sollen.

Die aktuelle Debatte, die sich an der Löschung des Artikels „Missbrauchsopfer gegen Internetsperren“ (MOGIS) entfacht hat, zeigt aber auch etwas anderes: Es ist für jemanden ohne lange Erfahrung innerhalb der Wikipedia enorm schwierig, sich mit den dortigen Regeln und der Form der Diskussion Vertraut zu machen. Häufig reden die Parteien aneinander vorbei, Argumente für das Löschen werden als „Zensur“ beschimpft, Argumente für das Behalten eines Artikels als „Selbstdarstellung“ oder „Werbung“; gelegentlich entgleist die Diskussion auch völlig. Hier treffen unterschiedliche Erfahrungen und unterschiedliche Stile aufeinander – und es ist nicht immer leicht für Neulinge, sich da zurecht zu finden und die Nuancen einer solchen Diskussion zu erfassen. Zugleich ist es nicht immer einfach für erfahrenen Wikipedianer, sich auf die Sichtweise von „Externen“ einzulassen. Missverständnisse sind programmiert.

Der Verein Wikimedia Deutschland, dessen Ziel die Förderung und Verbreitung Freien Wissens ist, möchte dabei helfen, diese Missverständnisse auszuräumen. Wir laden daher kurzfristig für den 5.11. um 18.00 Uhr (der Termin kann sich aber eventuell noch ändern) in die Räumlichkeiten des Vereins in Berlin ein, um mit Vertretern der einzelnen Positionen zu diskutieren. Dazu laden wir auch Online-Journalisten und Redakteure von Blogs ein, die selbst nichts mit der Wikipedia zu tun haben. Möglichst unterschiedliche Perspektiven und Argumentationen sollen bei diesem Gesprächstermin berücksichtigt werden. Selbstverständlich sind Zuschauer ebenfalls willkommen, die Diskussion wird offen sein. Das Programm wird gerade von uns zusammengestellt und in den kommenden Tagen hier veröffentlicht, Tipps und Hinweise sind auch hier stets willkommen: info@wikimedia.de

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (185 Bewertungen, Durchschnitt: 2,87 von 5)
Loading...

Die beste aller möglichen Enzyklopädien?

Wikimedia Deutschland setzt sich seit Jahren dafür ein, die Qualität der Wikimediaprojekte zu verbessern, als Beispiele seien die Wikipedia Academies, die Literaturstipendien oder die gesichteten Versionen genannt. Die Überzeugung, dass es uns nicht nur darum gehen kann, dass die Inhalte auf den Wikimediaprojekten frei, sondern auch gut sind, spiegelt sich deswegen auch in einigen Punkten der Visionen wieder. Ich denke, dass Wikipedia das Potenzial hat, die beste aller vorstellbaren Enzyklopädie zu sein. Gleiches gilt für Wikibooks und Co. Dieser Gedanke wirft direkt einige Fragen auf: Was ist eigentlich gute Qualität und wie bewerten wir diese? Wie können wir die Erstellung von qualitativ hochwertigen Inhalten als Verein unterstützen? Wie kriegen wir Fachleute dazu, ihr Fachwissen beizutragen? In ihrer Freizeit? Die Beantwortung dieser Fragen ist Teil der folgenden Ziele, die in den nächsten fünf Jahren verwirklicht werden sollen:

  1. 20% der aktiven Autoren sind Wissenschaftler, die in ihrem Fachbereich tätig sind
  2. Jeder WP-Artikel hat einen für den Leser einfach zu erkennenden Qualitätsindikator
  3. Alle Themenbereiche werden effektiv von Redaktionen betreut
  4. Autoren haben die Kompetenz, effektiv zur Sammlung Freien Wissens beizutragen
  5. Die Qualität der Wikimedia-Inhalte wird bewertet
  6. Wikimedia-Projekte werden wissenschaftlich untersucht, die Ergebnisse fließen zur Verbesserung in die Projekte ein
  7. Jedes Wikimedia-Projekt wird mit einem klaren Profil wahrgenommen
  8. Rechtliche Rahmenbedingungen werden bei der Sammlung und Verbreitung Freien Wissens beachtet

Im Kompass 2020 findet ihr diese Ziele ausführlicher erklärt und habt die Gelegenheit, diese direkt zu kommentieren. Jetzt ist es an euch: Kommentiert unsere Ideen und Vorschläge. Wenn ihr Interesse daran habt, dass wir diese Ziele bis 2014 auch erreichen, dann meldet euch für das Planungsteam Qualität.

1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne (20 Bewertungen, Durchschnitt: 4,00 von 5)
Loading...