liebe Wikimedia, das ist ja mal eine saft- und kraftloses Symbolgeschwurbel, dass wahrlich Bände spricht:

“Wir haben zwei Ziele [...] einen Einblick [...] liefern [...] Und zweitens [...] eine Plattform geben.”

Sehr schön und sehr entlarvent formuliert. Die Wikimedia möchte belehren und “den anderen” “ein Forum” (zum Dampf ablassen?) bieten (und mehr nicht!)!

Von selber etwas dazu lernen oder (durch Kritik) richtungsweisende Veränderungen und Anpassungen vornehmen zu wollen, steht dort in sehr bezeichnender Weise gar nichts!

Die selbstzufrieden, bürokratisch-belehrende und rechthaberische Grundeinstellung, die an der deutschen Wikipedia kritisiert wird, findet im Wikimedia Verein seine dilletantisch zynische Entsprechung!

Wenn ihr mal lernen wollt, wie man richtige Veranstaltungen (mit der nötigen Technik und Dokumentation) durchführt, könnt ihr ja mal beim CCC um Nachhilfe ersuchen! Die wären Euch gegenüber sicherlich hilfsbereit. … Noch.

Ein symbolisches Feigenblatt, gelangweilt in den eigenen “Vereinsräumlichkeiten” abgequält, zeugt doch wohl allenfalls vom eigenen Unwillen, lieber Wikimedia e.V.

WENN ihr überhaupt irgendetwas ver”fazit”en könntet, dann dass ihr die Veranstalung in ein paar Monaten in angemessenen Räumlichkeiten (und mit ehrlicher Aufgeschlossenheit!) schleunigst nochmals wiederholen solltet!

Solch beschämendes Geplapper von einer “Diskussion, die nie zu Ende sein wird” und “direkt und indirekt in die Wikipedia einfließen und dort Spuren hinterlassen” wird, nämlich KEINE (sic!), ist sehr klar als das erkennbar, was es verschleiern soll: Eure Hoffnung und Absicht, möglichst schnell alles im Sand verlaufen zu lassen und nichts ändern oder dazulernen zu wollen!

Bravo! Ihr zeigt sehr genau, woran die deutsche Wikipedia krankt und dass ihr Teils des Problems seid, und nicht (an) der Lösung (interessiert) !

Hier kann nur ein Fazit aus so einem Fazit (und dem Rahmen, in dem diese “Verunstaltung” stattgefunden hat) gezogen werden:

Der Wikimedia-Verein sieht seine Aufgabe darin, zu schulmeistern und symbolische Feigenbatt-Handlungen zu vollziehen, die möglichs unauffällig und irrelevant abgehalten werden sollen, damit man zwar im Tätigkeitsbericht mit dem Anschein von Aufgeschlossenheit und Diskussionskultur prozten kann, in Realität aber schön in der räumlich-sachlichen Belanglosigkeit seiner eigenen Beschränktheit verharren und jegliche Kritik aussitzten und versanden lassen kann, während man sich selbst zum Gralshüter und Lehrbefähigten stilisiert.

(Diese Beschreibung passt offensichtlich ebenso gut auf das Benehmen des Wikimedia Vereins wie es das Benehmen altgedienter Wikipedianer beschreibt! sieh an! woher das wohl kommt!?!)

Herzlichen Glückwunsch, lieber Wikimedia-Verein, mit solchen “Massnahmen” und “(Selbst-)Bewertungen” zeugt ihr eindeutig von eurer eigenen lernresistenten und auf die Erzeugung und Bewahrung von Selbstzufreidenheit ausgerichteten betonköpfigkeit!

Meine aufrichtige Verachtung für Eure Leistung hier!

(Und ihr habt mich “mit dieser Nummer” nur davon überzeugt, Euch in Zukunft bloss keine Spenden zukommen zu lassen und mir dreimal zu überlegen, ob ich irgendeine Arbeitszeit in die deutsche Wikipedia inverstieren wolle!)

Lieber Wikimedia-Verein, liebes Wikipedia-Deutschland-Establishment,

Ihr sorgt Euch um den Niedergang von Beteiligung und Reputations?
Ihr seid durch Euer Benehmen die Ursache dafür!!!

Gruss

Der deutsche Siegfried!

dieses völlig an der Realität vorbeigehende, überaus belanglose Fazit zeigt doch eigentlich, dass die Leitung der Wikimedia nicht optimal besetzt ist, da der GF nicht in der Lage ist die Realität und damit die Gefahren für den Verein zu erkennen und einzuschätzen. Laut Aufgabenbeschreibung ist Herr Richter u.a. für folgendes zuständig:

* Planung und Steuerung der Vereinsaktivitäten: Entwicklung und Umsetzung einer Strategie zur Realisierung der Vereinsziele

Bisher klar verfehlt. Die wichtigste Ressource die Wikipedia besitzt, nämlich seine freiwilligen Mitarbeiter wenden sich von der WP ab. Hier wäre es am GF des Vereins wenigstens Entwürfe, welche dies stoppen oder umkehren könnte auszuarbeiten und zur Diskussion zu stellen. Herr Richter ist m.M. ja noch nicht einmal in der Lage eine offene Diskussion in einer Podiumsdiskussion zuzulassen. Ich traue ihm weitergehend weder eine Entwicklung noch eine Umsetzung einer Strategie zur Realisierung der Vereinsziele zu, welche aus der derzeitigen unhaltbaren Situation herausführen könnte

* Organisationsentwicklung: Optimierung vorhandener und Schaffung neuer Strukturen

Er verfestigt aus meiner Sicht die jetztige Situation. Sein undemokratisches Gehabe, manche nennen es Ober Adminhaft ist kontraproduktiv und in keinster Weise dazu geeignet neue Strukturen zu schaffen.

* Personalmanagement: Anleitung und Kontrolle der Mitarbeiter und der Freiwilligen

Himmel hilf, Herr Richter als Anleiter! Wer Teilnehmer einer Podiumsdiskussion Handverliest, ist meiner Meinung nach ein guter Anleiter für den Teil der besonders in der Kritik stehenden Administratoren, aber aus Sicht der Artikelverfassenden Mehrheit doch wohl unakzeptabel.

* Repräsentation des Vereins und Steuerung der Öffentlichkeitsarbeit

Die öffentliche Wahrnehmung des Vereins und der Wikipedia könnte ja wohl nicht schlechter sein als jetzt.

Fazit: Die Wikimedia und die deutsche Wikipedia braucht einen Neuanfang. Das von Herrn Richter verfasste Fazit zeigt, das er dafür eindeutig nicht die richtige Besetzung ist. Wenn er weiter gewährt so fährt er aus meiner Sicht den Verein und auch die WP gegen die Wand

Ein früher durchaus fleißiger ExWP´ler